要是动物园让两只熊猫互咬来增加观光率，但其中一只被咬死那么这是否构成犯罪

大熊猫还很贪玩。这是为什么

大熊的贪玩本质

大熊猫生性孤僻，常分散独栖于茂密的竹丛中，故得雅号“竹林隐士”。仅在春暖花开时节，为了爱，它们才各自打破鸿沟，相互追逐，热恋成婚。

熊猫善于爬树，以便逃避敌害、沐浴阳光、嬉戏玩耍、求偶婚配。别看大熊猫个体肥胖，爬树却是能手，这是他们食肉祖先的本能，有利捕食，也能躲避敌害

大熊猫太贪吃，看到美食就走不动道，不顾体型爬上竹棍卖萌！

大熊猫是我们国家的国宝，它们从出生那一刻开始就注定要受尽万千宠爱，现如今大熊猫大多都生活在动物园里，被国家保护了起来，并且给了它们最好的生活，还有专业的饲养员照顾大熊猫，观察它们的身体健康状况。

因为现在大熊猫生活在动物园里，也不能去其他地方，所以有很多人觉得大熊猫这样不自由。但是现如今大熊猫的存活率这样低，生活在动物园里也是为了扩大大熊猫的族群，而且在动物园内，饲养员对待大熊猫也是十分友好，把它们当成自己的宝宝来对待，对于大熊猫来说也是不错的生活。

要是动物园让两只熊猫互咬来增加观光率，但其中一只被咬死那么这是否构成犯罪

这个不好说

具体情况，或者说具体怎么判，可能跟当时的舆论和法官的情况有关系。

这个其实可以类比一个例子，马戏团为了吸引更多的人来看，让老虎钻火圈，结果老虎一不小心烧死了，马戏团违法吗？

两者其实都是相同的，不管马戏团或者动物园目的都是为了盈利，而他们本身也没有杀死熊猫或者老虎的主观意愿。最后造成了熊猫或者老虎的死亡。

这个事情，有可能算是意外，也有可能判犯罪，国外很多马戏团被解散就有这方面的原因，所以这个算不算犯罪，要看当时的具体情况。

动物园让两只大熊猫互咬，动物园违法；一只大熊猫咬死另一只大熊猫，不需要承担任何责任。

网上法盲太多，所以很容易被带节奏，普法之路任重道远。我虽然不是法律专业的，但基本法律常识我还是了解一点的。

首先，“违法”和“犯罪”是两个概念。违法是指一切违反国家的宪法、法律、法令、行政法规和行政规章的行为，非常广泛。但“犯罪”则必须符合我国《刑法》关于犯罪的规定，触犯了《刑法》才能叫犯罪。

违法包含犯罪，犯罪一定是违法，但违法不一定是犯罪。常看法制节目就知道，违法分子和犯罪分子分得很清楚。

其次，我国法律规定，法律主体只能是人，不能是物。不过国外有些国家法律中动物可以作为法律主体，所以在网上可以看到国外富豪去世后让宠物继承遗产的新闻，这里的宠物就享有继承权。但我国法律中动物只能是客体。

法律主体是指活跃在法律之中，享有权利、负有义务和承担责任的人，包括自然人、法人、社会团体和其他组织。只能跟人谈法律，不能跟动物谈法律。动物们都是“法外狂徒”，游离于法律之外，它们没有智慧，没有思考能力，更不具有相应的权利能力和行为能力，它们依靠本能生存，法律对它们没有任何威慑力和约束力，它们做出任何事情都不会判刑，因为它不是人，不会被审判，这叫主体不适格。

一只动物杀了人或者杀死其他动物，它不承担任何责任，那么责任谁来承担呢？

私人养的动物属于私人财产，咬死了人，私人承担责任；动物园的动物咬死了人，动物园承担责任，但是要依据责任划分；野生动物咬死了人，而且是保护动物，政府承担责任。那么，一只动物既没有主人，也不是动物园的，更不是国家保护动物，那它咬死人怎么办？当然是凉拌啦，这属于意外事故，无人负责，自认倒霉。

网上经常说“杀人的老虎必须处死，因为杀人偿命”，实际上这都是网民一厢情愿的说法，老虎是动物，不适用《刑法》，咬死了人不承担任何责任，如果是动物园的过失，那么动物园承担民事责任，也就是赔钱。如果是游客的过失，那动物园不会赔太多，顶多出于人道主义给点抚恤金。

老虎咬人时被击毙是出于《刑法》第二十一条【紧急避险】，想了解的自行查阅。老虎咬死人之后被处死是动物园为了平息社会舆论，被处死的老虎多是人工繁殖的混血虎，没有保护价值。回到问题上来，动物园让两只大熊猫互咬，动物园违反了《野生动物保护法》，还违反了哪些法律法规我也不清楚，毕竟没有这样的先例。但动物园里虐待大熊猫的事件并不少，比如挨饿、电击、殴打等，甚至还有大熊猫死亡了，最后是怎么解决的我也不清楚。你们眼中的国宝，或许只是别人的赚钱工具。

而一只大熊猫咬死另一只大熊猫，不承担任何责任，顶多会被隔离起来。

如果一只没有主人的流浪狗咬死了大熊猫怎么办？也不用承担任何责任，但是熊猫粉肯定不答应，于是为了平息舆论，这只流浪狗可能会被扑杀。

到此，以上就是小编对于熊猫在动物园搞笑段子的问题就介绍到这了，希望介绍关于熊猫在动物园搞笑段子的2点解答对大家有用。