生活中的逻辑学常识有哪些

逻辑的本质是什么

简单翻了一下回答，就没看见一个靠谱的。逻辑是一种特殊的“思辨方法”，仅产生于古希腊，没错，全世界其他所有古代文明，包括中国印度… 都不讲逻辑。古典逻辑的集大成者是亚里士多德，他有几个出名的使用逻辑进行思辨的例子，一个是应用三段论证明他的祖师爷苏格拉底是“一定要死的”，一个是应用逻辑排中律反证√2是无理数。逻辑学强调一切讨论基于一个所谓“公理体系”，首先有若干公理（更准确的说是“假设”，不需证明），此后一切结论都必须通过几条固定的法则进行推演，包括：

1. A则（B则A），意思是如果命题A成立，则命题“如果B成立则A成立”也成立。例如：假如tom是男生，那么我们可以说在alice不高兴（这个条件的真伪不重要）的时候tom是男生。

2. （B则C）则（（A则B）则（A则C）），这就是著名的三段论：是人（B）都得死（C），苏格拉底（A）是人（B），所以苏格拉底（A）也得死（C）。

3. （A则B）则（非B则非A），就是反证法：如果亚里士多德是对的（A）那么两个不同重量的铁球应该重的先落地（B），但是两个铁球同时落地（非B）所以亚里士多德肯定是错的（非A）

逻辑学的优势就是它没有歧义性，所以最适合成为所有人辩论的基准，也正是因为这个特性而成为所有科学的基础。因为没有逻辑学，中国和印度都不可能独立发展出科学体系。

然而我们也应当认识到逻辑学的局限，特别是康托尔在研究集合论时提出的一系列悖论，到哥德尔定理时透彻的揭示了逻辑的局限性：任何一个逻辑公理体系，都不可能同时满足严谨（无矛盾）和完备（可证真或证伪一切体系内公式）。比如著名的“连续统问题”：自然数无穷和实数无穷之间是否存在别的量级的无穷？哥德尔和科朗最终应用哥德尔定理证明了：在逻辑体系下，我们既不能证明“有”，也不能证明“没有”！

现代基于深度神经网络的人工智能研究，就摆脱了完全基于逻辑学这个限制，更多依靠关联性。如今人工智能取得巨大实用性突破，但其缺乏逻辑性的特点也始终被质疑，至少是被视作“不够完美”。

逻辑的本质到底是什么，这个问题太大了，先从一方面简单的谈一下吧。虽然胡塞尔的《逻辑研究》，把逻辑与心理学进行了区分。弗雷格更是认为：无论是亚里士多德的四概念说，还是康德的先天综合判断，都是以心理学的推测作为逻辑的前提，这就不可避免的混淆了心理学上的感觉要素与逻辑上的客观要求…………近现代的哲学家都努力的把逻辑与心理学分开，使逻辑成为思维的科学。有一个问题一直形成困扰，就是哲学家们对心理学的研究，或者说对潜意识的研究是非常不够的，潜意识的来源与形成的过程的最终突破很有可能会动摇西方哲学对逻辑分析的基础。即便是罗素和维特根斯坦设想的逻辑原子，也不是基于认识的。

狭义逻辑就先不说了，广义逻辑来源于哪里？很多哲学家认为是“自明的”，或者是“直觉的”，但是他们对于思维的观察并不彻底，这种以思维思考思维的路基本上已经走到尽头，用一个比喻来讲就是，一个人坐在凳子上把凳子举起来。

但是东方宗教（佛教唯识认为）中基本解答了这个问题，狭义逻辑，即思维逻辑属于意识的部分，广义逻辑属于“见”的范畴，所以广义逻辑的“自明的”也是受到“执”的干扰而非“自明”，“直觉的”也并非是直的，而是“偏”的。

东方文化（儒释道）解决这个问题，是靠做功夫，破除“见”“思”二惑，才能达到真正的“自明”。这个时候，所谓的广义逻辑的“自明的”、“直觉的”只是第八识的自证分而已。

讲的挺费劲，就是不知道有没有人能看懂。随缘吧。

到此，以上就是小编对于生活中的逻辑学常识的问题就介绍到这了，希望介绍关于生活中的逻辑学常识的1点解答对大家有用。